Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
  • Страница:
  • 1

ТЕМА: Есть ли жизнь после критики?

Есть ли жизнь после критики? 09 мая 2016 18:01 #92825

  • Добрый
  • Добрый аватар Автор темы
  • Не в сети
  • Мастер
  • Мастер
  • Фэнтэзятник в разгоне.
  • Сообщений: 204
  • Репутация: 21
  • Спасибо получено: 237
И снова привет тебе, кто бы ты ни был. Автор, или только задумывающийся браться ли за электронное перо, читатель.



            Столкнулся я с интересной ситуацией. А именно - с реакцией на критику. Вот ведь интересная картинка вырисовывается. Все мы (я щас про рыцарей ворда и клавиатуры) беззастенчиво указываем на косяки собрата по ремеслу, но болезненно  переживаем когда кто-то указывает нам на наши оплошности.

            Отчего так? Как к этому относиться? И есть ли жизнь после неконструктива? Предлагаю разобраться в этом вопросе вместе.

            В этом куске текста я изложу свое понимание критики уместной, неконструктивной критики и как научился с этим справляться. Надеюсь, что коллеги в коментах дополнят мои потуги своим мнением и тоже поделятся опытом в этом направлении.

            Пристегнулись? Погнали!


ВНИМАНИЕ! Все что изложено дальше – это мнение одного автора! Не принимать за истину в последней инстанции!



            Итак. Автор столкнулся с негодованием в свой адрес. Большинство из нас (героев чернил и писчей бумаги) не готовы к этому. Нет, сами мы думаем иначе! Мол, маст хэв! Грузите - здесь мелко! Требую критики! И прочая, прочая, прочая.

            Неа… не готовы. Во всяком случае, в адрес своего детища. Это нужно понимать совершенно четко. Будет больно, горько, обидно и вообще полная палитра разочарования и недоумения.

            Как так-то?! Я же столько сил вложил! Ну и что, что в начале рассказа/романа/повести (нужное подчеркнуть) у героя синие волосы на ногах, в середине они красные, а к концу выясняется – что конечностей у героя нет с рождения!

            Так вот, уважаемый автор – разница офигенная! Это нам с тобой все равно – мы любим свое произведение таким, какое оно есть. Не можем не любить – ибо это наш с тобой внутренний мир, где мы, зачастую, живем больше чем в реальном. Но, для читателя это просто картинка, которую мы ему рисуем. И любое нарушение логики (не важно - событий или образа) рушит эту картинку и множит на ноль все наши старания. Рождает подозрения во всем произведении и вызывает ощущение – НЕ ВЕРЮ! (кто не в курсе – Станиславский)

            Вот мы и подошли к этапу разделения критики на конструктив и неконструктив.



            Первое, второе, третье и сто пятое, что нужно сделать, столкнувшись с негодованием относительно текста – это обратить пристальное внимание на тот кусок, который вызвал недоумение читателя. Если нет желания обращать и возвращаться к спорным кускам – дальше статью можно не читать.

            Зачастую наш с тобой, уважаемый автор, взгляд замылен. Или устремлен к дальнейшим событиям. Мы легко можем не заметить, как лишнюю пару конечностей у гг (и это в историческом очерке!), так и их полное отсутствие (хотя наш с тобой гг, по тексту, шустро лапает красоток всеми пятью руками и драпает от полиции на шести ногах).

            Просто потому что мы знаем, через две главы герою отрастят/ампутируют их. Читатель этого не знает и спотыкается на этом моменте. Он не видит всю картинку целиком, только ту часть, которую мы ему сами показали! Так что, любой вопрос/критика/недоумение читателя – это наш с тобой алярм! С этим моментом что-то не так!! Нужно править, втыкать обоснуй, да хотя бы просто ответить читателю, разъяснив его недоумение в коментах. Этим мы выигрываем сразу и много (как джекпот срываем).

            Во-первых, наша вычитка хромает на обе ноги (ну откуда у новичка беты? Кстати, на правах рекламы – никто не хочет мне самому помочь с вычиткой?:) ). Самому выловить всех блох – не реально. И читатель нас возвращает к пропущенному – уже, за одно это ему нужно сказать спасибо, даже если с куском все хорошо и логически верно. Но пропущена пара запятых в корне меняющих смысл. Или ничего не пропущено, но читателю не ясны некие нюансы. А не раздувать пузыри гневных соплей.

            Во-вторых, любой автор, априори, не может быть сведущ во всех описываемых вопросах. На личном примере: я пишу про космос, хотя ни хрена в нем не понимаю и вынужден перемалывать килотонны информации по каждой заклепке корабля. Так вот, человека сведущего в вопросах кораблестроения/физике/химии/ратном деле на йоту больше меня – мои потуги доводят до истерического хохота – просто потому, что так не бывает!

            Из недавнего – мне на пальцах объяснили, почему участие истребителей в конкретной войне (минутка окаянной саморекламы - lit-era.com/book/prikazano-pobedit-snova-v-boi-b7511 вот в этом произведении) – бред. Доходчиво и с примерами. Даже, небольшой холивар разгорелся между ребятами. И я благодарен им за это! (retter, ma_beast – ценю, уважаю, прислушиваюсь!) Потому что, они дают мнение со стороны.

            Я не говорю, что нужно соглашаться со всеми подряд, но, как минимум, обращать внимание на замечания и копать глубже – в обязательном порядке, иначе, лучше вообще не писать.

            Но это все относительно критики правильной, той которая вызвана желанием указать на косяки (как привольно это делать очень хорошо описано в блоге Михаила Зверева, вот тут -> lit-era.com/blogs/post/5866 ).

            Как же быть с чернухой? Автор ацтой, выпий йаду, ф бабруйск жывотнае? Ведь ее очень много. Она совершенно не заслужена, не по делу и притянута за выдающиеся части тела (за уши в смысле).

            Вот тут я нашел для себя очень неожиданный выход. Первое время я пытался что-то доказывать, загибал пальцы, раздувал ноздри в гневных и обличающих речах, предавал анафеме (бану) и много чего еще. Автор! Не повторяй моих ошибок! Будь умнее – не корми тролля!

            Устраивая холивары – мы ничего не добьемся, только реально будем кормить троллей, множа их число. В любом, слышишь, в любом произведении есть за что зацепиться! И недоброжелатель всегда это найдет.

            Есть такой тип людей – хейтеры. Есть - личные, а есть - общие. Если ты обзавелся первыми – поздравляю! Ты на верном пути! Произведение удачно, ты начинаешь складываться как автор. Эти товарищи липнут только к успешным!

            Если же ты столкнулся со вторыми – поплачь и смирись. Это - неизбежное зло. Лично я, придумал, как с ними справляться. Я смеюсь над их потугами. Совсем чуть-чуть, что бы не вызывать у них дальнейший зуд в энном месте.

            Полили меня ведерком – другим дурно пахнущей жидкости – утерся и предложил не ранить больше их чувствительные глаза моей ересью от литературы. Все, больше не замечаю их постов. Как правило, эти товарищи отваливаются моментально не находя почву для дальнейшей эскалации конфликта.

            Но, даже если от вас не отлипли – что ж, черный пиар, это тоже пиар. И, зачастую более действенный.

            Подводя итог вышесказанному – коллега, уделяй достойное внимание критике в адрес своего труда! Она необходима как воздух! Даже в куче нечистот, всегда отыщется здравое зерно, умей его найти и по крупицам ты соберешь шедевр!

            Я очень надеюсь, что более опытные коллеги, и вообще коллеги, тоже поделятся своими познаниями и опытом в этой и других областях.


Я призываю всех помогать друг другу!


P.S.: И как обычно – я открыт для критики ;)
Спасибо сказали: ma_beast, retter

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Приказано победить. Снова в бой - lit-era.com/book/prikazano-pobedit-snova-v-boi-b7511

Рерол. Цветущий Клевер - lit-era.com/book/rerol-cvetushchii-klever-b8026

Я на целлюлозе: zelluloza.ru/search/details/31792/

Есть ли жизнь после критики? 09 мая 2016 20:07 #92827

  • retter
  • retter аватар
  • Не в сети
  • Огр-троллебой
  • Огр-троллебой
  • Сообщений: 564
  • Репутация: 40
  • Спасибо получено: 623
Автор как всегда умеет не только найти больную тему, но и хорошо её осветить.

у меня это больная тема. очень больная. на всю мою дурную голову.

как всегда, берём что ближе: критика моих бредятин.

устраивает ли она меня? НЕТ!!!
обижался ли на критику? Тут необходимо указать, что в большинстве комментарии не воспринимал как критику.

к примеру: изначально автором ГГ задумывался как человек сдержанный, несколько отстранённый от мира сего.
он попал, заняв место другого, в ситуацию и мир к которому не только не готов, он просто продолжает жить не в мире игры а в обычном мире. и много что происходит с ним удивляет остальных, и нормально для него.
Кроме того, ГГ показывают постепенно. будто проявляя чёрно-белую фотографию, которую потом будут ещё и расцвечивать.

и что вижу в качестве критики? попытки навязать ГГ характер и поведение совершенно для него не характерные. ну вот как можно относиться к такой критике?

и на завершение две реплики от человека которого слушают люди:
1. "основной гений в том, чтобы суметь передать словами именно те образы, которые ты видишь в своей голове.если для тебя секрет, тоже скажу - каждый человек имеет собственную систему образов, аналогий и воображения, кто-то при слове "лето" представляет бабушкину деревню, речку и рыбалку. А кто-то лютую изнуряющую жару и солнечные удары.
и скажи второй первому "ненавижу лето", у первого тут же родится ряд аналогий. О том, что второй ненавидит, деревню, речку и рыбалку. И бабушку его заодно."

2. "но разве не ты вел долгие дискуссии с людьми, дававшими отзывы твоим произведениям, и отвечая на каждый отмеченный пункт оправданием?
дело в том, что объяснения и оправдания не нужны. Мы просто отмечаем то, что кажется нам некачественным, ошибочным или недоработанным. А уж исправлять или нет - дело автора.
вступать в споры и хвататься за рулетку мне бы де хотелось. Это мальчики бьются лбами над каждым вопросом, выясняя, что прав, а кто нет."

что не нравится в первом комментарии: создаётся впечатление что передать мысль просто невозможно. как автор должен угадать каким будет восприятие у читателя? на мой взгляд рассчитывать понравиться всем, включая идиотов - не верно и не реально. Коль уж критик упоминает о донести своё видение, то логично предположить, что читатель будет пытаться понять автора, а не автор угадывать, что там себе придумал читатель.
не видел ни одной книги где бы автор пытался подстроиться под моё мнение или видение.

что не нравится во втором: фактически, оправдывается положение, в котором обсуждение произведения критиком ведётся только для высказывания своего мнения, а не для помощи автору в разборе какого то момента. Хорошо если это конкретика из разряда "тут ошибка, а тут запятую поставь". Но именно это, лично мне, не нужно. Запятыми и ошибками займутся корректоры. это их работа. критика же это в первую очередь общение. и цель - сделать лучше чем есть. Не "ПРАВИЛЬНЕЕ", а "ЛУЧШЕ". надеюсь разница народом понимаема.

вот и получается, что ждёшь одного а не получаешь в результате ничего кроме странных замечаний каких то прохожих которым в общем-то глубоко плевать, что именно ты там наваял и почему именно так.

хы. сори накипело... день плохой выдался...
Спасибо сказали: ma_beast, Добрый

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

люди так рьяно отстаивают свою правду, да же не представляя насколько она далека от истины.

непредвзятость в суждениях женщины это как сухость воды или прохлада костра.

Есть ли жизнь после критики? 09 мая 2016 21:19 #92828

  • Добрый
  • Добрый аватар Автор темы
  • Не в сети
  • Мастер
  • Мастер
  • Фэнтэзятник в разгоне.
  • Сообщений: 204
  • Репутация: 21
  • Спасибо получено: 237

retter пишет: не видел ни одной книги где бы автор пытался подстроиться под моё мнение или видение.

- почитай Маханенко. Он отличный автор, но очень многое написано под диктовку читателей СИ.

retter пишет: устраивает ли она меня? НЕТ!!!
обижался ли на критику? Тут необходимо указать, что в большинстве комментарии не воспринимал как критику.


Знакомо. Сложно воспринимать как критику ляп из разряда афтор мудак, текст шняга. Это не критика это точка зрения. Причем зачастую настолько узкая, что составляет весь кругозор комментирующего.

retter пишет: и что вижу в качестве критики? попытки навязать ГГ характер и поведение совершенно для него не характерные. ну вот как можно относиться к такой критике?


Я попытался освятить этот момент. Дело в том, что только ты видишь всю картину целиком, представляя этапы развития/эволюции/преображения гг или ситуации. Читатель этого не видит и вынужден додумывать, а чаще просто представляя себя на месте гг. Вот тут и заключается вся заковырка... как передать гг так чтобы читатель сказал верю? Попробуй раскрывать героя чуть чаще. Чуть больше поступков на квадратный метр текста. Чуть чаще ситуации затрагивающие что-то личное в гг. Возможно больше внутренних переживаний гг.. Это все предположения новичка, но вдруг они тебе смогут помочь...

retter пишет: вот и получается, что ждёшь одного а не получаешь в результате ничего кроме странных замечаний каких то прохожих которым в общем-то глубоко плевать, что именно ты там наваял и почему именно так.


Вполне возможно что промазал аудиторией для которой пишешь. Проанализируй возраст реального читателя и того, к кому ты обращаешься. Если эти категории не совпадают - беда, надо что-то менять. Или язык повествования упрощать/усложнять (в зависимости от того в какую сторону промазал), или цели гг.

А что касается критиков - не стоит принимать их мнение как высшую инстанцию. Автор царь и бог своего произведения ;)
Спасибо сказали: retter

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Приказано победить. Снова в бой - lit-era.com/book/prikazano-pobedit-snova-v-boi-b7511

Рерол. Цветущий Клевер - lit-era.com/book/rerol-cvetushchii-klever-b8026

Я на целлюлозе: zelluloza.ru/search/details/31792/

Есть ли жизнь после критики? 09 мая 2016 22:13 #92829

  • retter
  • retter аватар
  • Не в сети
  • Огр-троллебой
  • Огр-троллебой
  • Сообщений: 564
  • Репутация: 40
  • Спасибо получено: 623

Добрый пишет:

retter пишет: не видел ни одной книги где бы автор пытался подстроиться под моё мнение или видение.

- почитай Маханенко. Он отличный автор, но очень многое написано под диктовку читателей СИ.


хм... не под диктовку читателей, а выбирая лучшие идеи из обсуждения. как бы разница. да и не подстраивался Маханенко под людей невменяемо рассматривавших слово вода как наибольший из кошмаров мироздания.


Добрый пишет:

retter пишет: и что вижу в качестве критики? попытки навязать ГГ характер и поведение совершенно для него не характерные. ну вот как можно относиться к такой критике?


Я попытался освятить этот момент. Дело в том, что только ты видишь всю картину целиком, представляя этапы развития/эволюции/преображения гг или ситуации. Читатель этого не видит и вынужден додумывать, а чаще просто представляя себя на месте гг. Вот тут и заключается вся заковырка... как передать гг так чтобы читатель сказал верю?



да ты и осветил этот момент. я его всего лишь дополнительно проиллюстрировал. (как смог).
мне кажется читатель не должен верить. я же не мошенник который пытается что то втереть лоху. Читатель должен нырнуть в прорубь и плыть по течению. Лично я так книги и читаю. а уж какие картины при этом увижу... очень зависит от того что мне покажут. Но порой бывает дочитав 15-ю книгу понимаешь почему автор что то упомянул или про что то промолчал в первой... конечно иногда хочется подтолкнуть лодку повествования, иногда хочется пропустить часть пути, но убеждался не раз: доверься автору или выкинь книгу.


Добрый пишет: Попробуй раскрывать героя чуть чаще. Чуть больше поступков на квадратный метр текста. Чуть чаще ситуации затрагивающие что-то личное в гг. Возможно больше внутренних переживаний гг.. Это все предположения новичка, но вдруг они тебе смогут помочь...


хм... о чём я писал... кто это читает... там в предыдущем сообщении подобная картина уже была описана.

Добрый пишет:

retter пишет: вот и получается, что ждёшь одного а не получаешь в результате ничего кроме странных замечаний каких то прохожих которым в общем-то глубоко плевать, что именно ты там наваял и почему именно так.


Вполне возможно что промазал аудиторией для которой пишешь. Проанализируй возраст реального читателя и того, к кому ты обращаешься. Если эти категории не совпадают - беда, надо что-то менять. Или язык повествования упрощать/усложнять (в зависимости от того в какую сторону промазал), или цели гг.

А что касается критиков - не стоит принимать их мнение как высшую инстанцию. Автор царь и бог своего произведения ;)


проблема в том, что пишу то я не для критиков... а для тех кто захочет услышать что я думаю, и будет рад увидеть по новому, что то ранее не мог себе вообще представить. вот такая простая аудитория. :)
Спасибо сказали: Добрый

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

люди так рьяно отстаивают свою правду, да же не представляя насколько она далека от истины.

непредвзятость в суждениях женщины это как сухость воды или прохлада костра.
Последнее редактирование: от retter.

Есть ли жизнь после критики? 10 мая 2016 07:04 #92831

  • Добрый
  • Добрый аватар Автор темы
  • Не в сети
  • Мастер
  • Мастер
  • Фэнтэзятник в разгоне.
  • Сообщений: 204
  • Репутация: 21
  • Спасибо получено: 237

retter пишет: но убеждался не раз: доверься автору или выкинь книгу.


Хорошая фраза, очень емкая - пожалуй запишу ее себе)

retter пишет: вот такая простая аудитория

Я с тем же столкнулся, только под другим углом. Уже где-то обсуждалась проблема современного читателя. Мне ее зверь по полочкам разложил, я в печали до сих пор (
Спасибо сказали: ma_beast, retter

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Приказано победить. Снова в бой - lit-era.com/book/prikazano-pobedit-snova-v-boi-b7511

Рерол. Цветущий Клевер - lit-era.com/book/rerol-cvetushchii-klever-b8026

Я на целлюлозе: zelluloza.ru/search/details/31792/

Есть ли жизнь после критики? 10 мая 2016 09:11 #92833

  • retter
  • retter аватар
  • Не в сети
  • Огр-троллебой
  • Огр-троллебой
  • Сообщений: 564
  • Репутация: 40
  • Спасибо получено: 623

Добрый пишет:

retter пишет: но убеждался не раз: доверься автору или выкинь книгу.


Хорошая фраза, очень емкая - пожалуй запишу ее себе)


пожалуй и я себе запишу :)

Добрый пишет:

retter пишет: вот такая простая аудитория

Я с тем же столкнулся, только под другим углом. Уже где-то обсуждалась проблема современного читателя. Мне ее зверь по полочкам разложил, я в печали до сих пор (


а ознакомится с выкладками возможно?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

люди так рьяно отстаивают свою правду, да же не представляя насколько она далека от истины.

непредвзятость в суждениях женщины это как сухость воды или прохлада костра.

Есть ли жизнь после критики? 10 мая 2016 10:24 #92835

  • Добрый
  • Добрый аватар Автор темы
  • Не в сети
  • Мастер
  • Мастер
  • Фэнтэзятник в разгоне.
  • Сообщений: 204
  • Репутация: 21
  • Спасибо получено: 237
Скину в ЛС, лучше выводы на всеобщее обозрение не выставлять..
Спасибо сказали: ma_beast, retter

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Приказано победить. Снова в бой - lit-era.com/book/prikazano-pobedit-snova-v-boi-b7511

Рерол. Цветущий Клевер - lit-era.com/book/rerol-cvetushchii-klever-b8026

Я на целлюлозе: zelluloza.ru/search/details/31792/
  • Страница:
  • 1